|
日常生活的方法论
如前所述，从日常生活的生成性出发，日常生活不应该仅仅是研究对象，同时也是研究的一个途径或者说方法论。那么，日常生活研究何以可能成为社会科学研究行之有效的方法论呢?
首先，重视日常生活时刻处于生成、变化之中的动态特征，研究者自身进入到日常生活研究的视野，通过亲身的体验来把握甚至修改自己的研究问题。换句话说，研究议题来自日常生活，而不是从日常生活中寻找材料来对研究预设加以证伪或检验。
其次，日常生活研究重在对具体而微的日常生活本身之关注，而非将日常生活作为探讨“意义”、“结构”、“秩序”等宏大命题的踏板。如杨建华在《日常生活：中国村落研究的一个新视角》中谈到，“从方法论来看，微观的社会研究特别有助于摆脱既有的规范信念;如果研究只是局限于宏观和量的分析，难免套用既有的理论和信念。从微观层面得到的认识(则)有可能得出不同于既有规范认识的想法”。这里并非是说对“意义”、“结构”、“秩序”的探讨不重要，而是强调对日常生活本身的关注，尤其是寻常百姓的生活策略，其中恐怕已经蕴含了认识社会、秩序、变迁的途径。
再次，对日常生活本身的关注，要求重视生活细节。如笔者在田野材料叙述中对繁杂琐碎的细节的呈现，这些具体描述实为体现日常生活真实质感不可或缺的基石。从农夫市集的微妙时间流，到家庭空间的规则与规训;从身体清洁的照护，到脸盆架所体现出来的日常卫生习性，对细节的关注要求的是做研究的细心与写作的耐心，还有对平凡琐碎之事的关心。这恐怕也是日常生活研究作为方法论可能面临的困难。其隐含的要求是，对微观/宏观二元论，以及“微不足道”与“意义远大”之等级差序的超越。
譬如对脸盆架的描述，其目的一是展现农村日常生活片段;二是呈现村民经过公共卫生普及运动、集体性的身体实践历史而养成的“习性”;三是将研究者自身的习性与之做出对比。由此，日常生活的每一个细节都展示出村民们对卫生的细致辨别，他们并不是不如城市人“干净”。这个描述所对话的，是当下日益突出的城乡分隔的社会背景之下，“农村脏乱差”的话语所体现的城乡差别的相对性，以及城市加诸于农村的社会标签的普遍性。对于政府来说，卫生是一个可以干预的对象，一个推广自律的场域，也是村民们以此相互评估、相互监督的社会场所。而农村卫生管理的缺失，是一些农村“室内现代化，室外脏乱差”的直接原因。这也说明农村似乎依然处于国家治理所覆盖的范围之外，从某种角度揭示出国家治理在城乡之间的偏差或者说盲区。可见，通过对日常生活的关注、细节的呈现、研究以及讨论，可以达到一定的厚度和力度。
本文主要从自己的研究经验出发，提出几点可行的日常生活研究的方法，建议从时间、空间、身体和习性四个面向着手，或可打开思路，触碰到日常生活真实的质感。同时，对日常生活研究相当核心的“实践”的概念，本文也采取了“悬置”的方法而没有专门论述，事实上时间、空间、身体、习性四个面向都是通过具体的实践体现出来的。最后不妨援引吕斯·贾尔在《日常生活实践》序言中的一段话，以作本文之研究立场的说明：在以往的研究中，“普通人”永远是他者(other)，没有专有的名字、也没有责任归属和财产;他们只是一些被忽视的对象，或者只是大型调查中的原子式的点;作为类的存在,他们暧昧无名，似乎无足轻重…… 米歇尔·德塞托提醒我们，不要妄图谈论难以捉摸的主体性，而应该透过日常生活的实践、做事情的方法等，来揭示这些无名者的行动策略，也就是说，研究必须进入日常生活的“实践”。
(文章原载于《探索与争鸣》杂志2017年第1期，引用请参考原文)
继续浏览：1 | 2 | 3 | 4 |
【本文责编：刘晓】
|
