【首页】 中国民俗学会最新公告: ·中国民俗学会2017年年会征文启事   ·中国民俗学会:关于征收会员会费的通知   ·中国民俗学会:会员费缴纳系统说明  
   会员之声
   学术传真
   会议信息
   讲座信息
   媒体报道
   时评杂谈
   出版资讯
   音影图文报道

时评杂谈

首页动态·资讯时评杂谈

西施故里之争为何再起波澜
  作者:记者 严红枫 | 中国民俗学网   发布日期:2017-02-27 | 点击数:156
 

  

浙江诸暨西施故里光明图片/视觉中国

  

浙江诸暨西施故里魏永贤摄光明图片/视觉中国

  诸暨何以紧急致函萧山

  2月15日、16日,浙江省诸暨市史志办和诸暨市人民政府分别给浙江省方志办、萧山区政府致公函:要求其维护历史真实,撤销或更改《萧山市志》造假“西施故里”的所有内容。

  更让诸暨百姓激愤的是:2017年新年伊始,萧山有关部门在省城杭州地铁2号线上,轰轰烈烈地打出宣传语:千年古镇,西施故里,活力临浦!诸暨认为这是真正的虚假广告。

  “1959年8月21日晚,毛泽东主席经过诸暨,在火车专列上接见时任诸暨县委书记孙子甫时说:你们诸暨是个出名人的地方,美女西施和画家王冕都出在这里……”诸暨市委宣传部同志向记者表示:无论从哪个方面、哪个角度,他们感情上都无法接受这场始于三十年前的“西施故里之争”。

  记者了解到:2015年,《萧山市志》违背《地方志工作条例》,将2500年前的古人西施,第一次列入现代《萧山市志》头号人物传,并第一次喊出萧山是勾践卧薪尝胆之地。2016年,萧山打造大型实景音乐剧《西施》,请来了谭盾,投资2.58亿元,要唱响“萧山是西施的故乡”。

  萧山的这一系列动作,让这场争论进入了白热化。

  1986年,萧山发现:清初萧山籍学者毛奇龄曾引用刘昭注释写道:“《越绝》曰:萧山,西施之所出。”萧山教师王玮常发表《西施出萧山》一文,说“西施出萧山,最早见于《后汉书》”。还认为,“西施出生于越地苎萝村(今萧山临浦苎萝村)”。“争战”由此拉开序幕。

  “据史料记载:始于唐天宝年间的萧山县名,不可能出现在汉代的《越绝书》。《后汉书》成于南朝刘宋,比萧山的县名还要早300余年。查《越绝书》可知,没有这样的文字。萧山境内有西施古迹不足为奇,因为西施、郑旦由越入吴,途经绍兴、萧山、德清、桐乡、嘉善、湖州、苏州等地,沿途各地都出现了纪念西施的古迹,有学者称之为‘西施之路’。‘古迹’与‘故里’性质完全不同,不能调换概念,将两者等同。”诸暨市史志办副主任戚曹良向记者介绍,勾践卧薪尝胆之地是诸暨和绍兴,而浣江就在诸暨。萧山历史上从来没有苎萝村,萧山现在的“苎萝村”是2005年将三个自然村合并而成的。“临浦历史上也未属过诸暨。萧山县名于唐天宝元年间(742年)从永兴更名,临浦迟至宋代才叫临浦里。”

  考据南宋以前全国级、绍兴府级十本代表性史籍,如东汉《吴越春秋》(徐天祜注本)、南北朝《会稽记》《舆地志》,唐朝《艺文类聚》《十道志》,北宋《太平御览》《太平寰宇记》,南宋《嘉泰会稽志》《方舆胜览》《会稽三赋》,都多处、多角度载明西施为诸暨人。

  诸暨官修的历代《诸暨县志》均有西施、郑旦传略和历史记载,仅明清两代诸暨官修的《苎萝西施志》就有三部,还收录了明代开国皇帝朱元璋领衔为西施、郑旦所作诗词。传承有序,代不绝书。

  诸暨提出:萧山官修明清嘉靖、万历、康熙、乾隆《萧山县志》中从没说过西施是萧山人,更没有将西施列入县志人物传。今天的《萧山市志》将2500多年前的古人西施破天荒写入人物传,既没有传承,也没有历史依据。

  这也许是一场不该发生的争论

  这也许是一场不该发生的争论。

  复旦大学校长苏步青说:“西施出生地的问题有历史的记载,也有专家的考证,早有定论。倘若弄虚作假,即使蒙混一时,将来亦是站不住脚的。”

  2006年国务院公布第一批国家级非物质文化遗产名录,其中的第10项为属于诸暨市的“西施传说”;2007年,文化部将国家级地域文化研究中心“中国西施文化研究中心”永久落户于诸暨,就是对诸暨是西施故里的再次认定。

  历届诸暨市委、市政府在保护西施历史遗迹、文化印记,建成西施殿、西施廊、西施故里风景区、美丽乡村西施景观带等方面做了大量工作。当地每年组织纪念西施的荷花节,每两年举办西施文化节,邀请海内外友人、乡贤、专家公祭西施。

  上海财经大学旅游管理系主任何建民感慨道:“名人故里之争,其实是争夺一个标志性的、有吸引力的、具显示度的文化旅游资源,以此提升该地区在全国或者全市的知名度。有了影响力就会有客源,就可以吸引投资,带来收入。”

  23日一早,记者发信息联系萧山史志办科长汪志华,拟就几个问题进行采访:萧山说西施故里在萧山,有什么确凿的史料依据?过去萧山方志一直没有西施故里在萧山之说,为什么后来会在新的方志上提出此说?萧山方面掀起西施故里之争,基于什么样的想法?

  在一直未获回复后,中午,记者直接给萧山史志办打电话,希望能就诸暨方面提出的质疑,介绍、陈述一些相关情况。但接电话的同志以这是“学术争论”为由,婉拒了采访。

  记者没有放弃采访:“目前两地各执一词,但诸暨提供的材料更详实,所以希望萧山也能提供一些说法。你们婉拒采访,其实也是一种说法。”

  5分钟后,记者接到汪志华电话,答应提供一份“萧山说法”给记者,他给记者发来了一封题为《“西施故里”历史尚未盖棺论定》的邮件。

  延续三十年的争论应如何结束

  按照“萧山说法”:

  南朝梁刘昭在《后汉书·郡国志》“余暨”条下注:“《越绝》曰:西施之所出。”

  北宋欧阳忞编著的《舆地广记》卷二二《两浙路上》说:“萧山县本余暨县,两汉属会稽郡,汉末童谣曰:天子当兴东南三余之间,故孙权改曰永兴县,晋因之。隋省入会稽县。唐仪凤二年复置,属越州。天宝元年改曰萧山县。……越人西施出于此县。”

  诸暨认为,萧山的说法需要驳正。他们请记者把《萧山造假西施故里二十条证据》《萧山造假西施故里不敢触碰六大高压线》这二帖转发给萧山,请他们仔细看看能否回复申辩。诸暨提出,《越绝书》这条纯粹造假,核对原书,子虚乌有。西施故里是不可移动的地理坐标,无论建置沿革如何变迁,古迹与故里性质完全不同。

  23日晚,记者将上述两帖通过邮件发给萧山方面,请他们发表看法,但截至24日下午5点,记者未收到任何回复。

  “凡涉及西施故里及相关内容的宣传,特别是官修史书,应以历代文献记载为准,应以《辞海》《中国大百科全书》《中国历史地图集》等国家级权威史书为准。西施文化可以共享,但西施故里不容侵夺。”戚曹良对记者说。

  一直关注此事也见证了整个争论过程的一位学者感到痛心:“我们应该把更多力气花在西施文化的挖掘整理上,而不要无端翻历史定案去争夺名人故里。”

  西施故里之争背后所透露、反映的现象涉及如何传承中国优秀文化,如何尊重历史文化,如何在学术研究上讲诚信等一系列问题,专家建议浙江省有关部门牵头组织举办一次西施故里研讨会,解决这一并不难的文化学术问题,让各方现场提供史证。

  文章来源:《光明日报》 2017年02月25日第5版
【本文责编:敏之】

分享到:
上一条: ·文化类节目何以赢得口碑
下一条: ·非遗传承,何必独占独享
   相关链接
·非遗传承,何必独占独享

公告栏
在线投稿
民俗学论坛
民俗学博客
入会申请
RSS订阅

民俗学论坛民俗学博客
注册 帮助 咨询 登录

学会机构合作网站友情链接版权与免责申明网上民俗学会费缴纳本网导航旧版回顾
主办:中国民俗学会  China Folklore Society (CFS) Copyright © 2003-2014 All Rights Reserved 版权所有
地址:北京朝阳门外大街141号 电话:(010)65513620 邮编:100020
联系方式: 学会秘书处 办公时间:每周一或周二上午10:30—下午4:30   投稿邮箱   会员部   入会申请
京ICP备14046869号-1       技术支持:中研网